基督徒的舊人完全死了嗎？
基督徒的舊人完全死了嗎？信主的人是有一個還是兩個「本性」？ 
答案要視乎你對「舊人」和「本性」的認識和怎樣理解它們。以下從三方面探討這問題：
第一方面，「舊人」不能作「罪性」、「老我」、「舊的本性」等解釋 。按聖經的解釋，「舊人」一詞在希臘文聖經中只出現三次（羅六6；弗四22-23；西三9-11）。若按經文上下文理的要求，又要能與「新人」成對比的解釋，最貼切的就是把它解作未信主前所屬的舊組織（社團或支配它的行為）。討論如下：
2. 弗二15清楚指出，因著基督的血拆毀了猶太人和外邦人之間阻隔的牆，使雙方在基督裏成一個新人，而這「新人」是神的家──神所設立的教會。
3. 在「新人」與「舊人」出現的四段經文中，都同是以「我們」或「你們」複數代名詞配以單數「新人」或「舊人」，故這「新人」或「舊人」是一個集合（collective）名詞，同是指著組織或社團。
4. 把這解釋套進以弗所書和歌羅西書的經文中，便可解為脫離（脫下）舊組織，加入（穿上）新組織。
5. 以「舊組織」來理解羅馬書六章6節的「舊人」，那就是指基督的死敗壞了整個罪的權勢（組織）。
6. 羅馬書和歌羅西書中的「舊人」很難解作「舊的本性」（old nature），因「舊人」已與基督同釘十字架（羅六6）和已被脫去（西三9）。兩者對信徒而言，都是過去已經發生了的事情，這樣，怎能說信徒仍有一個「舊的本性」呢？
中文聖經（和合本、聖經新譯本、新漢語譯本）在「新人」和「舊人」的翻譯上忠於原文，但英文譯本卻沒有這麼準確和劃一的翻譯（參附表），因此帶來很多混淆，影響著我們的成聖觀。或更準確地說，英文譯經者受著其一己成聖觀所左右，而沒把「舊人」按照原文直譯。附表：
|
|
羅六6 |
弗二15 |
弗四22-24 |
西三9-11 |
|
NET |
our old man |
(one) new man |
old man/new man |
old man/new man |
|
NIV |
our old self |
(one) new man |
(your) old self/new self |
old self/new self |
|
NASB |
our old self |
(one) new man |
old self/new self |
old self/new self |
|
RSV |
our old self |
(one) new man |
old nature/new nature |
old nature/new nature |
|
ESV |
our old self |
new man |
old self/new self |
old self/new self |
|
NLT |
our old sinful selves |
one new person |
old evil nature/a new nature |
old evil nature/a brand-new nature |
|
和合本 |
舊人 |
新人 |
舊人／新人 |
舊人／新人 |
|
新漢語 |
舊人 |
新人 |
舊人／新人 |
舊人／新人 |
|
新譯本 |
舊人 |
新人 |
舊人／新人 |
舊人／新人 |
從附表可見，原文「舊人」一詞有譯作old man, old self（老我）,old nature, old evil nature（舊罪性）, old selves（老我們）。其他學者還會把它解成sin nature（罪性）,sinful nature, human nature（人性）, Adam nature（亞當性）, Adamic nature（亞當的本性）, unregenerate nature（還未重生的性情）, depraved nature（墮落的本性）, corrupt nature（敗壞的本性）, defiled nature（玷污的本性）, carnal nature（屬肉體的本性）等。
第二方面，信徒內在與罪的爭戰是真實的。新約共有兩段經文描述信徒內在與罪的掙扎：加拉太書五章16-17節描述信徒與罪的爭戰為「肉體」和「靈」的相爭，在這裏「靈」可指內住的聖靈或新造的靈，「肉體」可指肉體的情慾或情慾；羅馬書七章14-25節則描述信徒與罪的爭戰為「我」和「罪」（七17）的相爭，以及「心」和「肉體」（七25）的相爭。
第三方面，以上兩段的爭戰，是在信徒內裏的甚麼相爭（羅馬書七章「罪」和「肉體」的解釋）？這是否兩個「本性」的相爭？如何歸納以上兩段的爭戰，答案就要視乎對「本性」的定義而異。
「罪性」、「老我」等都是神學名詞，並非經文所用的名詞，故不能從經文中找出定義。討論如下：
1. 「罪性」、「老我」、「老亞當」等名詞，從未在原文經文中出現過。
2. 但這並不意味著它們所表達的觀念是沒有經文根據的。這有如「三位一體」一樣，它從未在經文中出現過，但卻是綜合經文而來的真理。
3. 這些名詞都是神學家創造出來的，它們的解釋是要用者自行界定的。
4. 就是因為是由用者自行界定，英文sin nature（罪性）的nature（本性）一字就有著不同的定義。
5.如此，基督徒這雙性、單性的爭議，便成了語義（semantic）之爭。
若把「本性」解釋為能力或能量（capacity）的話，「罪性」可理解為「犯罪的能力」（capacity to sin），而「靈性」則是「就近聖靈（神）的能力」。討論如下：
1. 按這理解來看，信徒當然是有雙重的能力，信主後雖不再受罪的挾制，但他們仍會犯罪，亦能依靠聖靈的力量勝過罪。
2. 因此，界定「本性」為「能力」或「能量」的學者，贊同基督徒是有雙性（two nature）的：罪性和靈性或舊有的本性和新造的本性。
3. 這兩性的理解有助於描繪和解釋信徒內心與罪的掙扎。
若把「本性」解釋為「本質」（the essence of one’s being）的話，當然基督徒是新造的人，神並不是把舊有的他們加工改造，而是徹底改變他們的本質。討論如下：
1. 這樣，他們只有一個「本質」，一個新的本質，就是基督徒的本質。
2. 正如耶穌基督一樣，祂不是人的本質，也不是完全神的本質，祂具備的是神人二性的本質；信徒不是罪的本質，也不是完全屬靈的本質，他們是基督徒（神兒女）的本質，是一個新的「本性」。
3.按此理解，基督徒只有一個「本性」。
總括來說，聖經所肯定的是：基督徒是新造的人（林後五17），是徹底本質本性的新造，他們內在常有爭鬥。至於是否兩性的相爭，答案在乎如何界定「本性」。但若不是兩性的相爭，那是甚麼在相爭？因超於所問和篇幅所限，本文沒有討論和作答，讀者若想進深一步探究這議題，可參：
Combs, William W. “Does the Believer have One or Two Nature.” Detroit Baptist Seminary Journal 2: 2 (Fall 1997) :81-103
Harrisville, Roy A. “Is the Coexistence of the Old and New Man Biblical?” Lutheran Quarterly 8: 1 (Fall 1956): 20-32.
Herrick, Greg. “‘Old Man’ and ‘New Man’ in Paul.” Bible.org http://bible.org/article/“old-man”-and-“new-man”-paul (accessed December 8, 2011).
Pyne, Robert A. and Blackmon, Matthew L. “A Critique of ‘Exchanged Life’.” Bibliotheca Sacra 163 : 650 (Apr-Jun 2006): 131-157.